众所周知，在矿法领域，重点问题比较突出和集中于，如矿业权用益物权属性和行政权属性的并存、区分与协商问题，矿业权转让收益的性质问题、油气探采合一的问题，矿业权出让合约生效条件的问题等。但鉴于上述问题在理论界和实操界都已展开过许多辩论和探寻，我们在此仍然赘言。

而接下来要跟大家共享的则是我们在矿产资源领域实践中项目及案件中遇上的更加明确和不存在争议的问题。这些问题有可能仍未引起大面积的注目与辩论，但毕竟我们在矿产资源法律服务领域遇上的比较集中于和不存在疑惑的问题。笔者期望通过此篇文章的概括与辨别，可以让更加多的行业内人士和矿政管理部门探讨这些看起来小众却早就沦为矿业权人痛点的问题。

一、矿业许可证生产规模更改的尴与无以现状与问题：《国土资源部关于更进一步完备采矿权注册管理有关问题的通报》(国土资发〔2011〕14号)第二十五条规定：更改生产规模的采矿权人应该在矿业许可证有效期内，向注册管理机关申请人更改注册。《关于改动国土资源部关于更进一步完备采矿权注册管理有关问题的通报第二十五条规定的通报》(国土资发〔2017〕29号)中止了更改生产规模的情形下，采矿权人应该向注册管理机关申请人更改注册的规定。《国土资源部关于完备矿产资源铁矿审核注册管理有关事项的通报》(国土资规〔2017〕16号)第三十条月废除了国土资发〔2011〕14号文。

自此，更改生产规模仍然归属于矿政管理范围之内的行政许可事项，但是中止审核后未作好先前交会，缺少具体而明确的制度决定。有关建议：不应将更改生产规模视作一种备案注册不道德或为矿业权人获取的一种行政服务不道德，无法意味着因为更改生产规模仍然视作一种行政许可不道德之后不予中止，因为生产规模的更改关系到矿山过于多其他方面的审核，如安全性、环保等。

在其他行政审核机关仍将生产规模的更改作为其他审核事项更改的依据甚至前提时，矿山企业不不应面对两头木栅的失望窘境。二、矿山地质环境完全恢复管理过程中的矿业不道德究竟如何定性?应当怎样管理?现状与问题：关于矿业不道德的定性和管理主要不存在三方面的问题：一是尾矿、残矿重复使用的不道德性质。尾矿、残矿重复使用本质上归属于矿业不道德，但目前尚能没任何文件对矿山地质环境完全恢复管理过程中的上述不道德不予定性。二是否必须办理矿业许可证。

现实操作者层面上的矿山地质环境完全恢复管理项目牵涉到尾矿、残矿重复使用的，没拒绝办理矿业许可证，但不存在管理人因并未获得采矿权证而被自然资源行政机关进行非法矿业调查的案例。三是否必须交纳采矿权转让收益。如果尾矿、残矿重复使用被定义为矿业不道德，则管理人必须交纳适当的采矿权转让收益，但在现实操作者层面上不存在自然资源主管部门通过上海证券交易所方式确认管理主体，上海证券交易所价格即为尾矿、残矿储量除以资源相同单价的情况。

有关建议：首先，制订具体、明确的实施细则。目前关于地质环境完全恢复矿山管理的法律规范主要为宏观意义上的指导意见和实质规定，缺少具体明确、可可供操作者的实施细则，特别是在是关于完全恢复管理过程中的矿业不道德，文件皆一笔带过，既没对不道德性质展开确认，又并未规定该不道德不应参考限于矿业不道德并办理矿业许可证。其次，将颁证不道德映射环境完全恢复管理项目中，修改审核流程。将矿业许可证颁证不道德映射矿山地质环境完全恢复管理项目中，统一展开审核。

鉴于环境治理项目中的矿业不道德大同小异一般意义上的采矿权新的另设注册不道德，因此建议自然资源主管部门修改该颁证不道德的流程，因应环境完全恢复管理项目同时展开审核，从而确保管理人合法铁矿资源的权利。三、矿权抵押备案是矿权抵押权产生的注册确权不道德，而非全然的行政管理及服务不道德现状与问题：矿权抵押面对的主要问题：一是《矿产资源法》修法进程较慢，没很好地适应环境并调整现在的矿产法律关系。二是《物权法》和《不动产注册暂行条例》皆并未将矿业权具体确认为不动产，故其作为不动产展开抵押注册的法律依据的位阶略为贞严重不足。

三是因自然资源行政主管机关设计抵押备案制度的想法即为了行政监管，而非期望沦为成立抵押权的确权不道德，故在逻辑上一直并未作出几乎的改变。有关建议：首先，在《矿产资源法》层面具体矿业权抵押(备案)注册的法律效果即为矿业权抵押权的成立，而仍然是行政机关获取的一种行政服务不道德。

其次，在《物权法》和《不动产注册暂行条例》层面将矿业权的不动产(或类不动产)属性划入其中，具体矿业权抵押的性质。再度，司法和自然资源行政机关不应强化交流和交流，就如何实施矿业权抵押备案问题构成统一认识，联合推展矿业权抵押注册制度的创建。四、建构依职权主动吊销矿业权证的法律体系现状与问题：《行政许可法》第七十条具体，有下列情形之一的，行政机关应该依法办理有关行政许可的吊销申请：(一)行政许可有效期期满并未沿袭的;(二)彰显公民特定资格的行政许可，该公民丧生或者失去行为能力的;(三)法人或者其他的组织依法中止的;(四)行政许可依法被撤消、退回，或者行政许可证件依法被注销的;(五)因不可抗力造成行政许可事项无法实行的;(六)法律、法规规定的应该吊销行政许可的其他情形。《矿产资源勘查区块注册管理办法》第十条具体，探矿权人逾期不办理沿袭登记手续的，勘查许可证自行废除。

第二十四条规定，有下列情形之一的，探矿权人应该在勘查许可证有效期内，向注册管理机关提交勘查项目已完成报告或者勘查项目中止报告，上报资金投入情况报表和有关证明文件，由注册管理机关核定其实际勘查投放后，办理勘查许可证吊销登记手续：(一)勘查许可证有效期期满，不办理沿袭注册或者不申请人保有探矿权的;(二)申请人采矿权的;(三)因故必须撤消勘查项目的。自勘查许可证吊销之日起90日内，原探矿权人不得申请人早已吊销的区块范围内的探矿权。《矿产资源铁矿注册管理办法》第七条具体，采矿权人逾期不办理沿袭登记手续的，矿业许可证自行废除。

第十六条规定，采矿权人在矿业许可证有效期内或者有效期期满改办、重开矿山的，应该自要求改办或者重开矿山之日起30日内，向原均须机关申请人办理矿业许可证吊销登记手续。《关于完备矿产资源铁矿审核注册管理有关事项的通报》认为，采矿权在有效期内因生态维护、安全性生产、公共利益、产业政策等被县级及以上人民政府要求重开并公告的，由同级国土资源主管部门函告原注册管理机关。采矿权人应该自要求重开矿山之日起30日内，向原注册管理机关申请人办理矿业许可证吊销登记手续。

采矿权人不办理矿业许可证吊销登记手续的，由注册管理机关责令限期修正;逾期不修正的，由原注册管理机关注销矿业许可证，并根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条规定办理矿业许可证吊销申请。《关于政策性重开矿山矿业许可证吊销有关工作的函》认为接到地方人民政府(或部门)有关矿山重开情况的通报后，授予矿业许可证的自然资源主管部门可必要吊销矿业许可证并向社会公告。对于不存在查禁、抵押备案等情况的，应待查禁中止、抵押中止后不予必要吊销矿业许可证并向社会公告。有关建议：在《矿产资源勘查区块注册管理办法》及《矿产资源铁矿注册管理办法》中具体自然资源主管机关可以依职权主动吊销矿业权，但仍留意不应以矿业权人申请人吊销为常态，以行政机关依职权主动吊销为值得注意。

如矿业权人未在规定时限内向行政机关申请人吊销，行政机关经书面催告后未有提出申请的，行政机关可依职权主动吊销其矿业权。五、矿业权转让收益究竟应当怎么缴?按全部已开发利用可采储量还是按转让年限除以生产规模计算出来可采储量?现状与问题：我们在实践中操作者中注意到，对于采矿权转让收益的计算出来方式，各地自然资源主管部门的理解不存在较小差异。概括总结后找到：一是北方地区在缴纳采矿权转让收益时大多按照全部已开发利用可采储量作为储量基础展开收费;二是南方地区在缴纳采矿权转让收益时则大多按照转让年限除以生产规模作为储量基础展开收费。

有关建议：以转让年限除以生产规模的方式确认基础储量进而计算出来采矿权权转让收益的方式更加能反映公平性和经济性，防止或有行政纠纷诉讼的再次发生。我国对于矿业许可证的期限是有规定的，即大型矿30年，中型矿20年，小型矿10年，但我国没任何法律法规规定采矿权人在矿证届满后拥有优先获得并沿袭的权利。即采矿权人目前可以在矿证最久有效期内展开沿袭，但最久有效期届满后能否优先获得采矿权证亦是空白地带。

因此，如果采矿权人按照全部已开发利用可采储量交纳了转让收益，一旦最久有效期届满后无法沿袭，采矿权人或将遭到极大的经济损失，从而引起行政纠纷及行政赔偿金。六、采矿权证届满后沿袭并不断扩大储量(原储量已铁矿完)时否拥有法定优先扩储权?现状与问题：我们在实践中过程中注意到，一些地方自然资源主管部门在招拍挂转让采矿权时，往往不会对转让的储量加以限定版，即不会根据生产规模及年限确认仅有转让部分储量。但随着年限届满，储量铁矿完，现采矿权人申请人推迟并不断扩大储量，并不愿交纳适当的转让收益。

我国法律法规仅有规定了探转采时矿业权人拥有优先获得新的另设采矿权的权利，但对上述情形却未规定采矿权人拥有任何优先权。有关建议：首先，在早已转让资源量没利用完的情况下，在合乎沿袭条件的情况下法定沿袭;其次，对于有效地届满且转让资源早已利用完的情形，不应彰显原矿业权人同等条件下优先购买权或者协议出有让出原矿业权人;再度，新的资源新的转让时应适当考虑到原有效地矿业系统悉数转让。七、矿业权与土地使用权的冲突协商问题现状与问题：矿业权与土地使用权冲突的根本原因是法律关系的要素之间不存在对立。

一是权利主体的对立。矿业权和土地使用权分别由两套法律体系来规范，实施两套审核制度，两者很有可能归属于有所不同的权利人，获得矿业权的人不一定需要获得土地使用权，反之亦然。

二是权利客体的对立。矿业权的客体是赋存于其权利范围内的矿产资源，土地使用权的客体则为其权利范围内的土地资源，两者在地理空间上不存在一定范围交叉。三是权利内容的对立。矿业权和土地使用权都归属于物权法的调整范畴，都具备对世性和排他性，权利主体都拥有必要支配客体并回避他人干预的权利。

四是行使方式的对立。矿业权人在专门从事矿产资源勘探、铁矿等活动中很有可能会对地表土地产生毁坏等有利影响;土地使用权人在专门从事地面建设等活动时也可能会给矿产资源带给力覆等方面的妨碍。矿业权与土地使用权冲突的直接原因是缺少具体明确的冲突协商规范。

目前，矿业用地法律规范缺位，没构成统一、具体和明确的矿业权与土地使用权的冲突协商机制。矿业权与土地使用权冲突的现实原因是合法矿业、违法用地现象大量不存在，大量的矿业企业为了降低成本使用以租代征等不合乎我国土地管理法规定的用地方式。有关建议：创建清净采矿权转让制度。2010年，原浙江省国土资源厅《关于更进一步规范采矿权管理若干问题的通报》将清净采矿权转让作为一项制度创意。

2013年，原浙江省国土资源厅专门实施的《关于前进清净采矿权转让工作的指导意见》规定，清净采矿权是指采矿权转让前期的涉及政策处置做到，竞得人仍然不受土地、地面附着物及固定资产等权益制约，且可进场积极开展矿山建设的拟定让采矿权。浙江省明确提出的净采矿权转让概念可以不予推展和秉持，即国家在转让矿权时，不应对于该矿权不存在的矿地使用权、道路地役权、环境相邻权、水使用权、地下空间利用权、废弃物废气和丢弃权等铁矿时必须的系列权利不予解决问题和确保。

八、矿权管理领域关于行政利害关系的界定问题现状与问题：在实践中过程中常常遇上这种情况，如A和B签定《股权转让协议》，A通过转让B的股权从而获得对某采矿权的控制权。后A找到该采矿权不存在瑕疵，旋即以自身名义向自然资源主管部门驳回行政复议拒绝撤消该采矿权。关于这一问题，A的申请人否归属于同颁证不道德有行政法上的利害关系?回应，《最高人民法院关于限于中华人民共和国行政诉讼法的说明》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政不道德伤害债权构建为由驳回行政诉讼的，人民法院应该告诉其就民事争议驳回民事诉讼，但行政机关做出行政不道德时依法予以维护或者予以考虑到的除外。因此，债权不道德应同行政不道德区分出去，辨别否具备行政法上的利害关系，最显然的是要分析行政机关在做出颁证不道德时否负起必需考量涉及方利益的法定职责，如果没，则很难论证包含利害关系。

有关建议：行政机关在接到行政复议申请人时，应付利害关系问题展开严苛审查，对于基于债权不道德(合约之债)而明确提出的行政复议不应特别注意，因为按照一般意义上的利害关系来说，显然更容易指出不存在极强的关系，但行政法意义上的利害关系确认具备其特殊性无法给定不断扩大。九、矿业权沿袭不应严格遵守法定原则，禁令或容许给定加设沿袭条件的不道德现状与问题：自然资源部公布的《探矿权沿袭注册(非油气类)服务指南》具体，申请人条件必需不具备以下条件：一是申请人为该勘查项目的探矿权人。

二是申请人的资金能力与申请人的勘查矿种、勘查面积和勘查工作阶段相适应。合乎如下条件的，呈请批准后：一是申请材料齐全、合乎法定形式。

二是申请人时间在勘查许可证有效期期满30日前。三是勘查实施方案应该合乎地质勘查规程、规范和标准，计划勘查资金投入不得高于法定低于勘查投放拒绝。四是勘查项目提升勘查阶段或者按规定削减适当的勘查面积。

五是法律法规规章规范性文件对行政许可条件做出调整的，根据新的规定继续执行。关于加设条件的限制性规定，《行政许可法》第十六条规定，行政法规可以在法律原作的行政许可事项范围内，对实行该行政许可做出明确规定。地方性法规可以在法律、行政法规原作的行政许可事项范围内，对实行该行政许可做出明确规定。规章可以在上位法原作的行政许可事项范围内，对实行该行政许可做出明确规定。

法规、规章对实行上位法原作的行政许可做出的明确规定，不得加设行政许可;对行政许可条件做出的明确规定，不得加设违背上位法的其他条件。《国土资源部关于办理矿产资源行政复议案件有关意见的通报》(国土资发〔2009〕180号)规定，地方规范性文件、政策与法律、法规不完全一致，加设行政许可或者行政许可条件的，行政复议案件审理应该以法律、法规为依据。有关建议：建议在一法三令中明确规定探矿权和采矿权沿袭的法定条件。同时，建议具体除法律法规规定外，不得给定加设探矿权和采矿权沿袭的条件。

十、矿产资源配置不道德的法律性质及由此引起的矿权构建难题现状与问题：在实践中，一些地方为了更有投资，表示同意为投资超过一定数额、规模及重点发展项目的企业配备矿产资源。其中，奇以内蒙古的煤炭配备资源尤为少见和典型。

但由于该配备不道德往往牵涉到一大片井田资源须要配备给多家主体的问题，又由于资源配置不道德不是非常简单的资源出让，需要最后支撑配备资源的主体只有矿业权，而我国又不容许矿业权按份共计，在多种边界条件的容许下，地方政府一般都是以各配备资源主体按照配备的资源量的比例成立公司，并拥有适当的股权，最后将矿业权的收益落在了股权权利之上。但很多案例表明，多家配备主体正式成立公司的变通作法在实际操作中并不成功。因为一旦正式成立公司，之后牵涉到到生产经营问题、较强的人合关系等。

但事实上各方并不具备优先的人合基础，在谈判过程中各方皆想要确保自身权益，造成表达意见不一，甚至造成了纠纷的产生。有关建议：可将矿产资源配置不道德解读为行政机关彰显了配备主体未来可以办理矿业权证的期望权，该期望权是可以依法出让的，但转让主体也必需为政府制订的矿权支撑主体，惟有如此才能保证该资源储量需要最后落在合法的矿业权上，但该出让不道德须要经过当地政府部门或自然资源主管部门的表示同意。

本文来源：Welcome永盈彩票-www.gurukoola.com